Возник у меня такой вопрос - почему в репортаже? Вопрос второй - перед тем, как выставить, неплохо было бы, почистить грязь от сканирования и попробовать поиграть кривыми, а то он ну больно тёмный и без деталей. По кадрированию будет лучше, если подрезать, но не убирать до конца, чёрное пятно снизу. К стати шум на этой картинке мне нравится, стилизует под начало прошлого века.
Спасибо, [b]chuk [/b] за внимание к моей скромной работе.
А что же это если не репортаж? Пейзаж?
Такой стиль это ведь репортажная фотография? Нет?
Что касается подчистки - то закрашивал очень долго всякие царапины. Даже не знаю как эти проглядел.
Да и с кривыми возился. Деталей все равно не видно.
По поводу кадрирования посмотрел - действительно лучше если чуть подрезать.
мне нравится)Я вообще чистый чайник и новичок в фотографии ,но есть огромное желание и интерес к этому виду деятельности...Мне вообще чб привлекает больше всего, мистика, загадка ,много чего можно прочитать в таких фото
P.S. Jo простите ,но мое фото с гроздью удалили ,и я к сожалению так и не успела прочесть ваш комментарий,а интересно)
то что я вижу, это не фотография а полный брак. зачем вообще нужно было это размещать. похоже на то, что взяли старый неудавшийся столетний снимок и отсканировали. шум,блики ,мусор, кривые падающие здания и трубы,полное отсутствие детализации, непонятно что вы хотели этим сказать.
Когда-то мне казалось, что это выразительное фото. Сейчас мне тоже не нравится. А вообще говорю я словами. А фотку делаю, когда мне просто нравится объект.
Комментировать работу
К данной фотографии комментарии оставлять может только зарегистрированный пользователь.
Возник у меня такой вопрос - почему в репортаже? Вопрос второй - перед тем, как выставить, неплохо было бы, почистить грязь от сканирования и попробовать поиграть кривыми, а то он ну больно тёмный и без деталей. По кадрированию будет лучше, если подрезать, но не убирать до конца, чёрное пятно снизу. К стати шум на этой картинке мне нравится, стилизует под начало прошлого века.
Спасибо, [b]chuk [/b] за внимание к моей скромной работе. А что же это если не репортаж? Пейзаж? Такой стиль это ведь репортажная фотография? Нет? Что касается подчистки - то закрашивал очень долго всякие царапины. Даже не знаю как эти проглядел. Да и с кривыми возился. Деталей все равно не видно. По поводу кадрирования посмотрел - действительно лучше если чуть подрезать.
Так как, с моей точки зрения, это стилизация, то подходит лучше категория пейзаж(городской или техно)
Нео-техно-урбан-панк 8O А так прикольно 8) Мене нарвиться..
пыталась высмотреть хоть что-то в этой фотографии..ну ничего.и снова ни о чем...
krevetka18 , ну каждый как может снимает. что тут поделаешь. не все ведь одинаково талантливы :)
http://www.photosight.ru/ownpage .php?authorid=48403
конечно не то,но напомнило..)
Марат: На что ссылка-то? Не понятно...
Cray , ну не будь ты таким. Зачем же так мелочно мстить? Посмотри внимательнее, тут много таких отписалось, чьи работы я покритиковал.
мне нравится)Я вообще чистый чайник и новичок в фотографии ,но есть огромное желание и интерес к этому виду деятельности...Мне вообще чб привлекает больше всего, мистика, загадка ,много чего можно прочитать в таких фото P.S. Jo простите ,но мое фото с гроздью удалили ,и я к сожалению так и не успела прочесть ваш комментарий,а интересно)
то что я вижу, это не фотография а полный брак. зачем вообще нужно было это размещать. похоже на то, что взяли старый неудавшийся столетний снимок и отсканировали. шум,блики ,мусор, кривые падающие здания и трубы,полное отсутствие детализации, непонятно что вы хотели этим сказать.
Когда-то мне казалось, что это выразительное фото. Сейчас мне тоже не нравится. А вообще говорю я словами. А фотку делаю, когда мне просто нравится объект.