Комментарии

Здорово, но вот мне кажется что мостик слева нужно убрать тогда вообще будет супер..... Тем более что в шопе он убирается за 10 минут какбуд-то его и не было, он очень перевешивает правый угол.

не надо мостик убирать ...не будет перспективы!!!

Отлично! Но это не возрождение. Это наша русская безысходность на фоне жиреющей церкви. Оценка 10

А мы что, чье-то тело? Церковь - это не я. Они сами по себе, я - сам по себе . Я вижу фотографию, где на фоне неуюта и неприбранности воздвигается храм. Символично...

Разрушенные мостки выглядят символом дороги к храму. Но храм строится без этой дороги. Ей не нужны ни эта дорога, ни народ, который по ней топает. Она уже в свое время за это поплатилась, но, к сожалению выводов не сделала. Но это мое восприятие. Оно может быть верным или неверным. Я ничего не превращал в руины (я категорически против любого разрушения, мне не нравится рузрушение мостков...). Я не виноват, что вижу в фотографии то, что Вы не хотели показывать. Тургенев тоже когда-то хотел выпороть детей, а высек отцов в своем знаменитом романе. После обнародования любое произведение искусства живет уже независимо от своего создателя. И никакие разъяснения уже не помогут. РАНЬШЕ НАДО БЫЛО ДУМАТЬ... Спасибо.

Нет ни ярости, ни резкости. Поплатилась церковь. В годы революции поплатилась за вековое пресмыкательство перед властью, жадность и беспринципность. То же демонстрирует и церковь сегодняшняя. Восстанавливаются храмы, как правило на деньги налогоплательщиков, т.е. и на мои тоже. А мне бы хотель сначала починить мостки...

Церковь имела крепостных, а, по существу, рабов из числа собственной паствы. Вспомните образы церковной братии в произведениях Гоголя и Пушкина. Один только "поп, толоконный лоб чего стоит. Прочтите памфлет Л.Толстого "Не могу молчать". Они для меня гораздо больший авторитет, чем все попы вместе взятые. И напоследок еще раз Пушкин: "Мы добрых граждан позабавим, и у позорного столпа, кишкой последнего попа, последнего царя удавим". Осерчал великий поэт... Кстати, откуда у нашего патриарха на руке часы за 30 тыс. евро? Во время визита на Украину показали крупным планом. Скандальчик вышел. Вы бы у него на ремонт церкви попросили. Не просили? Отказал бы! Ему и так на очередную дачу в Швейцарии не хватает.

Я встречаю не первый раз христианина, выдающего желаемое за действительное и вещающего прописные истины тоном наставника. О Льве Толстом Вы умолчали. И правильно сделали. Церкви в этом вопросе не отмыться. Пушкин тоже был хорош, и,роме "шолости" о кишке попа, этот монархист написал "Самовластительный злодей..." Якобы о Наполеоне, но ссылку за это огреб. Да, Вы правы: Петр отменил крепостное право и вве рабство "всего-то на 150 лет". И этими рабами церковь владела. И любое оправдание или опровержение этого факта есть глумление над трагедией моего народа. Рабство до сих пор отдается в моей стране. В свое время, будучи человеком глубоко неверующим, меня тошнило от назойливого атеизма, сейчас мне противно от притворной религиозности, которой, на самом деле грош - цена. Ну, скажите намилость, ну зачем, призываю к терпению и скромности, патрирх напялил эти часы? Пусть даже подаренные! Он демонстрировал богатство паствы? Сокровища церкви? Его называли табачным митрополитом за беспошлинную торговлю сигаретами. Таковым он и остался. "да еще у первоиерарха "... пишите Вы. А почему о нем нельзя? Чем он отличается от Вас, меня? Часами? Виллой в Швейцарии? Домом в Финляндии? (об этом говорят не только светские журналисты, но и многие уважаемые люди из священников), поэтому, не надо исторических зарисовок на уровне 1 класса ЦПШ. Давайте лучше о фотографии.

" Обратите внимание на свое здоровье". Вы сваливаетесь в хамство. И не читайте черносотенных газет. Вы говорите о новаторстве заповедей Моисея в области морали. Не валяйте дурака. Такого жестокого, безжалостного и лживого вождя надо поискать. Обратите внимание на статью Фрейда "Этот человек Моисей". Да много, очень много людей поклоняются Иисусу. Но еще больше, гораздо больше ему не поклоняются, так что Ваш аргумент" "миллиарды людей" не в Вашу пользу. Спиноза как-то (кажется вслед за кем-то из императоров СРИГН) говорил о трех мошенниках: Мосисее, Христе и Муххамаде. Вы говорите о популярности библии: Вы действительно думаете, что ее читают миллиарды? У меня была возможность спросить у ста собравшихся христиан (они себя так называли): кто из них читал библию? Ни одного!!! Они и верят, потому что не читали. Прочитав, нельзя верить в эти...(как бы мягче сказать, чтобы не оскорбить Ваше преосвященство) сказки. Вы пишите, что у меня все черное, отнюдь! Это Ваш брат все стонет о каре небесной и готовится к жизни загробной. А я живу! Люблю женщину, а не считаю ее страшнее смерти (см.Эклесиаст), не отрекаюсь во имя эфимерных бредней от своей родни (см. Евангелие), не способствую пьянству, превращая воду в вино. Люблю людей, дорожу друзьями и не называю их порождением ехидны (см. Евангелие). Мне мало дела, что обо мне говорят люди, я ведь не назорей, которого этот вопрос постоянно интересовал. Я не торговал своей женой, как это делал Авраам и Исаак. Живите как Авраам и Исаак, называйте хананеев собаками (псами), убегая ночью в края обетованные обворовывайте соседей. На здоровье! Только не претендуйте на истину в первой инстанции. У религии ,вообще, и у христианства, в частности, были тысячелетия, чтобы доказать свою истинность. Тысячелетия, которые в истории остались как времена темные. Довольно! Сказки про ад и рай - для невежд. И ад и рай каждый из нас носит в себе. Человечество на собственной шкуре установило, что добро лучше зла, мир лучше войны, любовь лучше ненависти. И авторство в этих открытиях Христа или Моисея - это попытка подсунуть неудачный плагиат. Сорок лет блуждания по пустыне - живодерское желание скорой смерти стариков, распятие на кресте - разыгранный фарс (ведь иисус знал, что с ним все будет ОК). А оскорблять меня не надо. Вы показываете этим слабость своих аргументов. И бросьте поучать - это у Вас поповская привычка. У меня отменное здоровье, чего и Вам желаю.

Я хочу закончить дискуссию. Она, наверное, бесполезна, так как вызывает с вашей стороны раздражение. Возражения и искреннее беспокойство по поводу вашего здоровья провоцируют вас на взрывы гнева и поток оскорблений. А вот взвешенных доводов я у вас не нашел. В "преосвященство" вы меня зря записали (хотя это и неоскорбительно) - я человек мирской, даже светский и по образованию, и по роду деятельности, и по образу жизни. Ни на один из моих доводов вы так и не ответили, а ведь не я бросил первый камень, обвинив вас черт знает в какой грязи, увидев, как вы где-то что-то взялись восстанавливать. Беда не в том, что вы придерживаетесь отличных от моих представлений, а в том, что вы слышать о чем-то ином спокойно не способны, в доводы собеседника не вникаете, а тут же разражаетесь агрессивной тирадой из ни на чем не основанных оскорбительных обвинений, мешая выхваченные из литературного и исторического контекста цитатки из стихов, сплетни из сомнительных репортажей и грубые штампы атеистической пропаганды. В общем, в духе индийской пословицы: "Если тигра забросать грязью, то не грязь станет тигровой, а тигр грязным."

В миссионеры я и не рвался, спор спровоцировали вы хамским тоном и безапеляционными оскорбительными обвинениями. Но вот, что интересно: "И ад и рай каждый из нас носит в себе" - это вы сучайно за кем-то повторили, или это ваше убеждение? Если второе, то вы, вопреки всему, что вы тут наболтали, верующий.

Вы настаиваете на том, чтобы сказать последнее слово. Но это моя страница. Позволю себе напомнить схему дискуссии: вы отреагировали на сторонний комментарий на мой снимок , обвинив церковь в том, что она "жиреет". Я попытался тактично напомнить вам, что церковь есть тело христово. Вы не поняли - я повторил формулировку попроще: церковь это христиане (а значит и я), и что обвинять в нахлебничестве тех, кого десять раз ограбили, а теперь они пытаются на свои трудовые что-то восстановить, неуместно. Вы опять никак не реагируете впрямую, уходите в сторону и заявляете, что мы все поплатились за свое пресмыкательство (10 и 12). Но перед кем и когда мы пресмыкались, в чем это выражалось и выражается теперь? Лично я и никто из моего достаточно широкого круга знакомых этого не делает. Вы про политику? - Но это невозможно, потому что мы все принадлежим к разным частям спектра политических мнений. Скорее наоборот, пресмыкательство процветает в среде атеистической. Аналогичная картина, кстати, наблюдалась и в дореволюционном прошлом. Но вы своих обвинений не конкретизируете. Я вам на это указываю. Но вы вместо ответа на еще раз повторенное уточнение, что церковь это не политический заговор попов, а единство верующих во Христе, никогда не ставившее перед собой цели управлять делами мира сего, опять ничего не отвечаете, а бросаетесь, вдруг, в "исторические" упреки в "крепостничестве", как будто крепостное право церковь придумала! А заодно швыряетесь грязью в патриарха, что подтверждает, что вы в церкви ничего, кроме иерархии священнослужителей не видите. Но они не церковь, а ее служители! Я еще раз, уже в четвертый (15) , в самой примитивной, понятной для тупых форме повторяю: "Церковь - это не попы, а христиане". Вы и на это раз пропускаете это утверждение мимо, хотя оно самое главное содержание всего разговора. Не отвечаете вы и на все прочие мои замечания об исторических несуразностях в ваших обвинениях, а выбрасываете на стол вместо ответа целую кучу новых, приправляя их обидой на мой тон наставника, вещающего о "прописных истинах". Но если они такие прописные, зачем вы нелепицу лепите? Крепостное право - это не какое-то чудовищное извращение, не бич русского народа, а нормальный этап исторического развития общества, через который прошли все народы, а отнюдь не только Россия. Какие-то его черты, как и всякое ограничение личной свободы были несимпатичными, но наверное, другого на определенном этапе развития общества не дано, во всяком случае нигде не случилось. Но главное - не церковь это явление породила, не она его узаконила и она его не освящала. Это вообще форма существования секулярного мира, а не духовного. Почему я должен отказаться от того, во что я верю из-за того, что на земле существовала какая-то несправедливость, если то, во что я верю меня как раз зовет к справедливости и свету? Но вы и здесь разыгрываете глухого, делаете вид, что вам ничего не возразили, и вместо ответа на доводы, выдвинутые на ваши же слова, выбрасываете на стол целый мешок новых обвинений, утверждая при этом, что мне нечего сказать. Какой смысл спорить с тем, кто кроме себя самого слышать никого не желает? Вас обидел мой совет поменьше читать желтую прессу? А в какой другой вы еще могли почерпнуть всю ту грязь, которую вы выплеснули тут на Кирилла? Часы дорогие на его руке? - А вы что, такой суперэксперт, что способны с точностью определить их заоблачную стоимость по кадру, пусть и крупным планом, в телерепортаже? Чтобы ее определить, их нужно подержать в руках, иметь возможность вскрыть и при этом наизусть знать каталоги мировых фирм-производителей и аукционов. И еще раз повторяю, даже если они и очень дорогие, мало ли кто мог ему их подарить и мало ли почему он этим подарком дорожит и носит? Вам то что за печаль? Объективную информацию о том, что патриарх принадлежит к черному духовенству, то есть принявшему постриг и схиму, а потому никаким собственным имуществом владеть в принципе не может, вы пропускаете мимо и тут же повторяете чудовищные по своей грязи и нелепые по сути обвинения. И вы что, хотите, чтобы я признал, что вы их не из желтой прессы почерпнули? Что касается Библии, то эта тема огромна. Я не богослов и комментировать Священное писание не буду. Скажу только, что ваши обвинения надерганы из разных книг в полном отрыве от очень сложного исторического и филосовского контекста. Библия написана не под диктовку Господа. Это предания, записанные людьми и чаще всего столетия спустя после событий, неоднократно переписывавшиеся и с огромным наслоением местной мифологии. Евангелие - это не откровения Христа, а весть о его явлении миру, записанная людьми. Выдергивать отдельные фразы из этого очень сложного для понимания текста и преподносить их разинувшим от изумления рот простакам, сопровождая оценкой с точки зрения современной нравственности - это классический прием демагогов. Иисус не призывал никого отречься от своей семьи (все апостолы, да и сам Христос благополучно сохраняли свои семейные и дружеские связи). Вы в классическом духе гельминевтики пытаетесь истолковать слова Бога так, как будто местный заводила приглашал приятелей на вечеринку, мол "не будь маминким сынком или подкаблучником, наплюй, айда с нами". Христос единосущен Господу, он - всемирная любовь, лежащая в основе всего сущего, свет истины, и о верности этой истине и этой любви он и говорил, когда сказал: "Следуйте за мной, оставив все". Потому что верность истине должна быть выше привязанностей этого мира. Впрочем, так видят это его последователи. Я вам этого не навязываю. Выбирайте сами. В большинстве житейских трудных ситуаций поступиться истиной бывает удобнее. Только не надо все слабости, ужасы и отрицательные стороны истории секулярного общества валить на церковь. Она во все времена в меру своих возможностей и понимания составлявших ее на тот момент живых людей занималась совсем другими вопросами. А утверждать, что ваши знакомые верующие - хорошие люди, что есть хорошие христиане, но нет хорошего христианства, это тоже самое, что говорить, что вы не расист, но ни один черный не сядет за столик вашего ресторана, или что вы совсем не антисемит, а просто ненавидите жидов, или еще, что вы любите и уважаете людей образованных и умных, но при слове интеллигенция у вас рука тянется к револьверу. Все это уже было и совсем недавно. Может предписывать всем и каждому бывать на исповеди (хотя наказания за ослушание никогда предусмотрено не было) - это действительно несимпатично и противоречит духу самого христианства, но те, кто наших дедов от этого "страшного ярма" освободил, тут же взялись новый дух "свободы" вколачивать ударами штыков, уничтожая миллионами тех, кто ее не хотел.

Откуда у вас такое феноменальное самомнение? Что вы такое знаете, чего я не знаю? Что за заносчивый тон? Наш спор не носит публичного характера, зрителей и группы поддержки на галерке здесь нет. Мы беседуем, так сказать, с глазу на глаз. Поэтому перестаньте хамить – меня это ни к вам, ни к вашей точке зрения не расположит. Обмен мнениями возможен только, если вас интересует сама тема, а не возможность поерничать. Пока что вы бросились спорить о церкви, так и не уяснив себе, что это за явление. Все ваши «аргументы» - не в тему. Подкрепить их всерьез у вас не получается. Ничего, кроме каких-то сплетен. Я так понимаю, что предложить нечего. Все ваши аргументы - из популярных брошюр по «научному» атеизму для пионеров III ступени и из «Библии для неверующих». Скажите еще, что Гагарин в космос летал и Бога не видел. Стараетесь задавить обилием аргументов, а об их весомости не беспокоитесь. Утверждение, что религия – от невежества, само за километр невежеством отдает. По статистическим данным, к вашему сведению, соотношение неверующих и верующих практически одинаково в разных категориях населения при разбивке по уровню образования, то есть как среди фермеров и грузчиков, так и среди ученых. Соотношение верующих и неверующих колеблется не в зависимости от «просвещенности», а от господствующего в обществе отношения к религии. Так, после столетия жестокого преследования в России доля верующих меньше, чем, например, в Америке или Италии. Но не среди образованных людей, а в целом. Или вы всерьез считаете, что, например, великий физиолог Павлов был невежественнее вас? Вы все время в чем-то обвиняете священнослужителей, хотя и неэффективно, поскольку голословно, а того не понимаете, что церковь – это не священники, а единство верующих в том, во что они верят. Вы говорите о священниках так, словно это лидеры какой-то политической партии: мол я их развенчаю и их последователи от них отойдут. А того не понимаете, что идем мы не за попами, а за Христом. Попы никому из верующих не указчики, и тем более не начальники. Ни один священник, хоть епископ, хоть патриарх, ни мне, ни кому другому приказать ничего не может и власти от сего мира не имеет и, кстати, не претендует на нее. Но для вас это непостижимо. С Библией аналогичная история. Она считается священным писанием, не потому, что это какой-то сборник правил жизни, а потому, что это история отношений человека с Богом. В Библии нет готовых рецептов, в ней нет НИ ОДНОГО положительного героя, с которого следует лепить свою жизнь. Это сборник преданий (не сказок, а преданий – если вы не понимаете разницы, посмотрите в словаре), которые служат материалом для размышлений. Все в мире повторяется, и чужие ошибки помогают умному человеку не совершать своих. Вы возмущаетесь отношением Экклезиаста к женщине? А что, собственно, обидного для женщины вы в его рассуждениях нашли? Он говорит, что познал все в этом мире и пришел к выводу, что все бренно, все проходит, ничто не вечно. В том числе и радость любви к женщине. К вашему сведению, по статистике больше половины браков распадаются, не протянув и года. Не ваш случай? – Рад, но мудрость наблюдений Экклезиаста от этого меньше не становится. Моисей, спаситель своего народа, жестокий тиран? Да где это вы в Библии нашли? Хоть бы процитировали. Он бродил 40 лет по пустыне? Так ведь народ его был кочевниками! Кочевниками это племя за триста лет до этого пришло в Египет, кочевниками оно там жило, кочевниками евреи оттуда и ушли где-то за 1300 лет до Р.Х. – в чем здесь тирания и жестокость? Не Моисей придумал этот образ жизни - он был для них естественным. И совсем уже фантастическое обвинение Христу в том, что он матери своей сказал: «Жено!» А что здесь оскорбительного? По закону он должен почитать отца и мать свою? Но почитание подразумевает уважение и заботу, а вовсе не покорное послушание 33-летнего мужика (да еще и Бога!) маминым указаниям. Вы говорите, что законы морали – это результат общечеловеческого опыта общежития? Но на чем стояла величайшая цивилизация Античного мира, Римская империя? – На грубейшем и жесточайшем принуждении, на насилии, которое никто даже и не пытался оправдать или скрыть. Любимым развлечением римского гражданина было наблюдать, ревя от восторга, как одни люди убивают и увечат других на арене цирка, как дикие звери рвут и пожирают ни в чем не повинных женщин и младенцев. Человеческие жертвоприношения практиковались вплоть до принятия Римом христианства. Паровой двигатель вполне мог бы появиться еще в Риме, но не появился, потому что был никому не нужен: тяжелую работу выполнял двуногий скот и фантазия тех, кто был бы способен что-то изобрести, в этом направлении просто не работала. Ваше утверждение о мрачном периоде господства христианства в истории вообще не исторично: в истории нет и быть не может «мрачных» или «светлых» периодов. Оценивать целые периоды с точки зрения эмоций антинаучно и характерно лишь для пропагандистов и марксистов. С момента выхода христианских идей на господствующие позиции в V веке, человечество прошло путь от бесчеловечной по своему цинизму и жестокости римской цивилизации, и даже хуже: от совершенно дремучего варварства германцев, славян и пр. племен, до сегодняшней цивилизации, где права человека провозглашаются высшей ценностью. Потому что сегодняшняя Европа – это не наследники Рима, а цивилизация, построенная разрушившими Рим варварами, которые от Рима только христианство и сумели воспринять. Непростое, растянутое на века усвоение евангельских истин сыграло главенствующую роль в отказе от людоедства, от человеческих жертвоприношений, от кровной мести, от грабежа и войны, как основного источника жизнеобеспечения. Усвоить эти истины во всей их полноте сразу невозможно. Собственно, не удалось это полностью и по сей день. Но любой упрек христианской морали в том, что кто-то ее нарушает, по меньшей мере, нелогичен. Те, кто ее отрицает, боится ее, потому что верующий человек судит себя сам. Так что пардон, не верующий человек спасается от своих страхов, а наоборот, неверующий боится, что ему придется судить себя. Именно поэтому Энгельс называл мораль буржуазным предрассудком, а Ленин писал, что «нравственно то, что целесообразно». Ни один верующий таких «гибких» и «непресмыкательских» формул выдвинуть не может. Неоднократно повторенный тезис о пресмыкательстве церкви, так и остался голословным. Вы говорите, что мужественные поступки церковных деятелей – это исключение и что вам известен только один такой пример (новый фильм Лунгина, наверное, посмотрели?) а куда вы засунули святого Валентина, который, отстаивая право человека на любовь, принял лютую смерть? А русские Петр Муромский и Феврония( в иночестве Давид и Ефросинья) с их любовью вопреки всему? Куда вы прикажете сунуть святых Сергия Радонежского и Дмитрия Донского, положивших своей деятельностью и отнюдь не безопасными поступками и речами начало образованию великорусской нации, зачатой на Куликовом поле? Куда вы запихнете преподобного Александра Невского, который с горстью дружинников бросился спасать православную идентичность своего народа и сбросил, чуть ли не вдесятеро превосходящего противника в море? Это все тоже примеры «пресмыкательства»? Что вы собираетесь делать с преподобным Серафимом Саровским, почитаемым за мудрость святым еще при жизни? Список можно продолжать, он очень длинный. Но вряд ли он интересен человеку, который стесняется истории своего народа, потому что в тот момент, когда в Лондоне строили метро, в России задержался такой феодальный пережиток, как крепостное право. Исторический казус не самый симпатичный, согласен, но этот феномен достоин серьезного изучения: почему? Если заинтересуетесь, то поймете, что не в произволе русских людей в мундирах дело, а в экономике и в праве – отменить крепостное право в России было очень трудно: куда бы вы дели крестьян без земли? И кто бы стал работать на земле без крестьян? Проблема совсем не простая, если ее решать не а ля Ленин, штыками и расстрелами, а искать правовой выход. И это при том, что Россия на всем протяжении XVIII века из войн на вылезала, а сельское хозяйство было единственной экономической опорой государства. Коней на переправе не меняют. Вас, слава Богу, рядом с Екатериной не оказалось. Что до англичан, которые строили метро и перед которыми вам стыдно, то они зарабатывали огромные деньги на работорговле. Это чуть ли не самый доходный бизнес англичан в XVII- начале XIX веков. И это уже без метафор: на настоящей работорговле с захватом рабов грубой силой и их продажей на самых настоящих невольничьих рынках, где их считали даже не по головам, а называли «стволами», как лес и перевозили как лес, набивая ими трюмы. В России невольничьих рынков вообще никогда не было. Салтычиха, которая развлекалась тем, что порола крестьян, – это историческая реальность, согласен, но ведь она всеми воспринималась, как чудовище, ее деяния – как преступление, ее судили и жизнь свою она окончила на каторге. Именно по инициативе крепостнической России, за которую вам так стыдно, был созван Венский конгресс 1815 года, который, вопреки сопротивлению тех самых англичан, перед которыми вам стыдно, поставил вне закона морскую торговлю рабами. Именно военный флот крепостнической России, единственный из всех европейских стран, стал следить за соблюдением этого запрета, курсируя в океане между Африкой и Америкой. Людей в карты проигрывали и меняли на какую-нибудь безделицу и в других странах и не в начале XIX века, спустя и век. Вспомните хотя бы, как фельдкурат Кац проиграл Швейка Лукашу. Это еще не рабство. Да и не участвовала церковь ни в таких менах, ни в продаже крепостных. Не было этого. Приведите хоть один исторический пример. И не церковь придумала крепостное право – для нее, что крепостной крестьянин, что царь – все христиане. А отношения между монастырем, как землевладельцем и крестьянином, как вассалом – чисто феодальные. Других не было, да и представить себе другого никто не мог. А то, что для какого-то конкретного христианина в какой-то конкретной трудной для него ситуации один христианин оказывался равнее другого – это на его совести, потому что он поступал не в соответствии с учением церкви, а против него. Рабство, кстати, и сейчас процветает или вы и в этом церковь обвините? – Каждые 4 секунды в мире продают в рабство человека – это по данным Комиссии ООН по правам человека, где мне пришлось 4 года работать. Вы думаете, что это происходит где-нибудь в диких, недоцивилизованных странах? Конечно и там. Но - увы – и в Европе, в том числе и в Лондоне, где метро аж полтораста лет назад прокопали, и в Париже.

Разделений на подтемы я у вас действительно не увидел. Не вижу и сейчас, и не понял, с какой стати я должен, по вашему мнению, из-за этого нервничать. Тема одна: граничащее с хамством неуважение к верующим, а после последнего вашего послания ясно, что и к русскому народу и к русской истории в целом. При этом вы истерично, но бездоказательно клеймите церковь за то, что она якобы торговала «вашим» народом. А в качестве доводов выдвигаете не факты и заключения из них, а изобильно ссылаетесь на чужое мнение: и Костомарова приплели и даже какого-то неизвестного мне священника, которому я должен заочно, с ваших слов поверить, что вы хорошо знаете Священное писание. Однако помнить нужные ВАМ строчки, это одно, а понимать – это совсем другое. Моисей – спаситель своего народа. Спас он его и от египетского рабства, спас в странствиях, спас в данном случае и от гнева господня. Если вы внимательно перечитаете упомянутую 32 главу и предыдущие, то увидите, что от преклонения перед золотым тельцом Моисей свой народ предостерегал, увидите и то, что Господь решил, было «СТЕРЕТЬ» этот народ с лица земли. И стер бы – не впервой, - если бы не заступничество Моисея. Я уже говорил, Библия – это не сборник рецептов и не сладкая сказка, а материал для размышлений. Моисей был лишь орудием гнева господня. А рассуждать жесток или нет Господь – это то же самое, что упрекать в жестокости солнце, вулкан или тайфун. Ваше желание увидеть в русской истории одни подлости симптоматично. Чтобы обгадить такую фигуру, как Невский, надо совсем свихнутые мозги иметь. Не знаю, что вы там, у Костомарова нашли. Должен заметить, однако, что указанный автор, при всем моем уважении к нему, был не просто историком, а историком-публицистом и писателем, а потому не мог обойтись без эмоциональной оценки освещаемых тем. А для ученого (не публициста) такая позиция неприемлема: где начинаются эмоции, там историческая объективность заканчивается. А факты таковы: в июне 1240 года, откликнувшись на призыв Григория IX адресованный упсальскому епископу, пойти с крестовым походом против «русских язычников», король шведский собрал крупную по тем временам армию, которая на сотне шнеков отправилась из Стокгольма к русским берегам. Шнек – это одномачтовое гребное судно, принимавшее на борт от 50 до 80 воинов в полном вооружении с конями. Отсюда и оценка этой армии от 5 до 8 тыс. воинов. Самоуверенность возглавившего поход королевского зятя Ярла Биргера подтверждает, что в своем подавляющем превосходстве он был убежден: вместо того, чтобы подобраться к противнику скрытно, он послал ему наглый вызов. Александр дожидаться не стал, а стремительно бросился навстречу противнику с одной только младшей дружиной, а это от силы 600-700 всадников. Выступила дружина в тот же день, как было получено известие от ижорского старосты Пелгусия о появлении врага в устье Невы. На сбор ополчения и старшей дружины времени не было. Конечно, к дружине могли пристать несколько маленьких частных дружин удельных бояр, вместе со своими господами. Она также вобрала в себя городскую дружину Ладоги по пути и ватагу Пелгусия. По разным оценкам войско Александра могло насчитывать около 1 тыс., максимум 1,5 тыс. воинов. Его оружием была решительность, внезапность, натиск и тактически правильное построение боя. За двое суток он покрыл 130 километров и 15 июня обрушился на шведов, как снег на голову, появившись совершенно с нежданной для них стороны непроходимого, по их мнению, болота. Шведы даже доспехов одеть не успели и сражались охваченной паникой толпой, зажатой между водой и наступающей на них фалангой тяжело вооруженной новгородской дружины, которая зашла по узкому проходу, в котором шведы, даже опомнившись, свое численное превосходство реализовать никак не могли. Побитых шведов никто не считал: простых воинов закопали в огромном рве, а знатных рыцарей штабелями нагрузили на два шнека, так что они черпали бортами воду, и пустили по течению туда, откуда они пришли. Уцелевшие шведы бесславно бежали и не попытались высадиться еще раз, хотя видели, что противник численно уступает им. И когда в 1256 году шведы опять попытались закрепиться на русском берегу и построить крепость на Нарове, при одном только известии, что на них идет Александр, они бежали, бросив эту крепость и не попытавшись ее защищать. Потери русских на Неве – 20 (!) убитых. Это одна из самых блестящих тактических операций Средневековой Европы. Она вызвала восхищение не только у русских, но и в Орде. Батый был воином и цену такому таланту он знал. А когда он понял, что Александр не просто воин, а настоящий государь, который всеми силами и талантом дипломата, отводит грозу от своего народа, то проникся к нему глубоким уважением. Его сын, Сартак, стал побратимом Александра и по некоторым источникам даже принял православие, что объясняет почему, вплоть до смерти Сартака Орда от Северо-Восточной Руси дани не требовала. Невский и после смерти Сартака с успехом сдерживал Орду и отвел от Руси несколько карательных экспедиций, в частности в 1257 и в 1262 годах. Сплетни о том, что Александр с татарами на Русь ходил, связаны с походом карательного отряда Неврюя Картага на брата Невского, Андрея, в 1252 году. Невского, однако, с Неврюем быть не могло, так как он как раз находился в Орде у Сартака, но именно этот факт и послужил основой для слухов о том, что он использовал татар, чтобы согнать брата с владимирского престола и сесть на нем самому. Сведений о походе Неврюя сохранилось совершенно недостаточно, чтобы делать столь далеко идущие выводы. Известно, что Андрей пытался составить коалицию с Галицкой Русью против Орды. Скорее всего, получив сведения об этом заговоре, Орда и предприняла карательный поход Неврюя. Во всяком случае, когда спустя несколько лет, Андрей вернулся из изгнания, он стал одним из приближенных к Александру младших по положению князей, что как-то не вяжется с гипотезой о политическом заговоре против него коварного брата. Почему Невский непримиримо боролся с западными нашествиями и терпел унижения и ярмо Орды, а когда Орда потребовала десятину, покорно дал ее, в том числе и с княжеств, которые татары вообще никогда не завоевывали (Новгород, Псков)? Главных причин две: во-первых западные крестоносцы стремились уничтожить фундамент русского национального самосознания – православие, то есть по сути хотели, чтобы русские перестали быть русскими. После падения Константинополя в 1203 году, Русь в 13 веке оставалась последним оплотом православия, упорно не желавшим подчиниться власти (от мира сего!) Рима. А татары были язычниками и на веру русских, на их обычаи, язык и общественное устройство не покушались. Им нужны были только бабки. И то лишь десятая часть, то есть меньше, чем сегодняшний подоходный налог. Кстати, Невскому удалось избавить Новгород и Северо-Восточную Русь и от десятины в людях и от участия в военных экспедициях Орды. Вторая причина – в трезвой оценке военного потенциала разгромленной и обескровленной Руси, для которой собрать хотя бы 10-тысячное войско было пределом и Орды, которая могла разом выставить несколько десятков тысяч всадников под предводительством опытных и искусных военачальников. И обещания папы, собрать западных рыцарей на защиту Руси от Орды, он оценивал тоже трезво, зная истинную цену неоднократно и блестяще битому им самим западному воинству. Что касается Дмитрия Донского, то за несколько лет войны с Ордой он доказал свое личное мужество, и в заступничестве не нуждается. Тот факт, что при подходе Токтамыша к Москве он из столицы уехал, ровным счетом ничего не говорит о его «малодушии». Защищать Москву он оставил имевшийся там гарнизон и опытного искусного воеводу, и не его вина, что татары этого воеводу сумели обмануть и ворваться-таки в Кремль. Донскому, как главнокомандующему, надо было думать о судьбе всей войны, а не об обороне одного города. О Сергии Радонежском вы грязи из Интернета не накопали? А ведь он был соратником Донского и своей деятельностью сильно изменил карту Московии: он активно занимался созданием монастырей и способствовал передаче им многих земель (крепостником, стало быть, был!). К концу 14 века на карте Московского княжества земли монастырей занимали огромное место и почти смыкались друг с другом. Это выводило крестьян из-под татарской дани. Именно эти земли позже будут отняты (секуляризированы) при Екатерине и ее преемниках. При секуляризации, крестьяне становились «государевыми». Так что реформа 1861 года распространялась только на 28% русских крестьян. Остальные и без нее были уже свободными. Хотя пережиток феодализма имел место и это живших в 19 веке передовых русских людей, конечно, угнетало. Я ничуть не идеализирую крепостничество. Просто его существование – это результат длительного исторического развития, которое повернулось к нашему прискорбию таким вот образом. Но и искажать реалии тоже не надо: барин не имел власти над жизнью крестьянина. За убийство мужика он нес точно такую же уголовную ответственность, как за убийство любого человека другого сословия. А рабовладелец полностью властен над жизнью раба. Крепостной мужик владел имуществом (иногда, кстати, немалым!) и барин не имел никаких прав на это имущество. А у раба ничего принадлежащего ему быть не может. Семейные узы крепостного крестьянина были священны, и барин был не вправе вмешиваться в его семейные дела и не имел права разъединять семью. Русский барин никогда не имел «права первой ночи» - эта экзотическая дикость практиковалась исключительно на западе. И т.д. Моральное положение России в 18-19 веках из-за сохранившегося пережитка феодальных отношений было щекотливым, и это понимали все. Реформу начинали готовить несколько раз, но проблема была очень сложной и юридически и экономически и с точки зрения военной организации государства. Ваш комплекс неполноценности идет от сравнения с Западом – ведь там крепостничества давно уже не было. Но ведь эта историческая реальность имела причиной вовсе не более «передовое» мировоззрение, а сложилась в силу отличных от России условий исторического развития, причем таких, которые я своему народу уж точно никак бы не пожелал! Правда, желать добра своему народу – это занятие достойное разве что негодяя – ну что же, значит я негодяй! А во Франции в 14-15 веках в течение 100-летней войны страна подверглась чудовищному разграблению и мясорубке, вполне сопоставимым с нашествием Батыя на Русь. Грабили и убивали все и всех. Кто был свой, а кто чужой никто разобрать не мог, да и не хотел: сеньор отсиживался в замке, а банда наемников грабила крестьян, просто потому, что крестьяне «должны» их кормить. Территория Франции была похожа на лоскутное одеяло: здесь английские владения, здесь французского дофина, а там еще чьи-то. Добавьте сюда несколько чудовищных эпидемий чумы и добрый десяток крестьянских войн, подавлявшихся с чрезвычайной жестокостью. В результате к концу 15 столетия Франция просто обезлюдела. Прежняя жизнь барона или рыцаря с его крепостными крестьянами стала физически невозможной – крестьян попросту не осталось. Хочешь есть – сам берись за соху и паши. Или сдай опустевшие поля в аренду и из феодала-крепостника превращайся в землевладельца. Так крепостное право и исчезло – его никто не отменял, оно просто умерло вместе с французским крестьянством, потому что арендатор - это уже не крестьянин, а фермер, организатор капиталистического предприятия. Не было бы счастья, да несчастье помогло. Пожалеть о том, что русскому крестьянству не выпала такая «счастливая» доля вы, с вашим презрением к нему и к русской истории можете, а у меня язык не повернется. Англичане «не торговали по закону своими соотечественниками?» А что, торговать иностранцами – это как-то менее безнравственно? Уж не расист ли вы? Тем более, что речь чаще всего шла вовсе не об иностранцах, а о вывозе из колоний на продажу подданных британской короны! А вот как на самих Британских островах исчезло крепостное крестьянство – это тоже весьма поучительно. Вы о политике «огораживаний» слышали? О том, как по неосторожному выражению Томаса Мора «овцы съели людей»? – Когда в 16 веке будущие строители лондонского метро поняли, что овцеводство значительно прибыльнее земледелия, они просто лишили крестьян земли и обрекли их на голод и бродяжничество. А бродяжничество сделали (по закону!) тяжким преступлением. Бесчисленное множество «бродяг» было вывезено на каторжные работы в Новый свет. Только смертных приговоров по этой же статье при правлении Генриха VIII было вынесено 72 тысячи (а заодно и Томасу Мору)! Вот так английские бароны избавились от ненужных им крестьян, а Британия от «постыдного» крепостного права. Могла ли Екатерина принять аналогичный закон: изгнать крестьян с земли (она ведь им не принадлежала), а чтобы в государстве поддержать порядок, самым свирепым образом пресечь бродяжничество? Слава богу, что такое веяние западной цивилизации дремучей крепостнической России не коснулось! А передовым русским людям начала 19 века было неловко за свою страну, и они страдали от комплекса неполноценности, и им казалось, что корень зла то ли в каких-то загадочных особенностях природы русского человека, раба от природы, то ли в нескольких веках «ордынского рабства», то ли в злой воле людей в мундирах и рясах. Но это дела давно минувших дней и в 21 веке наивно и недопустимо для серьезных людей смотреть на вопросы давней истории исключительно с позиций нравственных оценок крепостничества. Что касается торговых преференций, получаемых церковью, и кортежей с мигалками для иерархов, то тут ваши обвинения – вопль в пустыне. Это же замечательно! Торговые преференции позволяют церкви зарабатывать (а не просить с протянутой рукой) деньги на восстановление храмов, детских домов, кадетских корпусов, на обеды и на приюты для бездомных. Вы, что ли будете все это делать? Да вы удавитесь, а копейки ставшему бомжом соседу не подадите! Болтовня о «табачном капитале» - не более чем злонамеренная сплетня! Просто преференции выдаются пакетом, который включает и торговлю табаком. Пакет этот не церковь разрабатывала, и существование такого права не значит, что именно им воспользуется церковь. Зайдите в магазины фирмы Софрино, загляните на православные ярмарки: товары, там, кстати, отменного качества - рекомендую. Я там бываю, и еще нигде не видел, чтобы какой-нибудь монастырь или сотрудничающее с церковью предприятие торговало табаком (что, кстати, не противозаконно и не аморально, а всего лишь как-то неуместно). А мигалка – это хорошо, это наконец-то какой-то знак уважения властей к убеждениям и чувствам своего народа. И то, что наш глава государства и наш глава правительства присутствуют по большим праздникам на богослужениях и поддерживают самые добрые отношения с церковной иерархией – это тоже замечательно, это говорит об их уме и психическом здоровье. А почему избранный большинством из нескольких десятков миллионов российских граждан глава государства должен пренебрегать патриархом, избранным от более, чем 300 миллионов прихожан, живущих на всех континентах? И с какой вдруг стати, чтобы показаться вам достойным уважения, церковный иерарх должен обязательно задирать законно избранного прямым всеобщим голосованием главу государства? У них что, какие-то непримиримые догматические противоречия? Чушь какая-то!

Тактика – это искусство подготовки и ведения боя и именно с этой точки зрения Невская битва была одной из самых блестящих операций в Средневековой Европе. Я не военный и говорю русским литературным, а не «уставным» языком. Вы постоянно фиксируютесь на каких-то второстепенных, а чаще и вовсе ничего не значащих деталях. А вот по существу вопроса вы упорно дискутировать не желаете. Сказать нечего? Не удивительно. Все пытаетесь чем-нибудь задеть, оскорбить как-нибудь. Не гадайте, кто я такой. Лучше о себе подумайте. Судя по состоянию вашей психики дела-то неважные. По жизни явно неудачник, иначе не искали бы повсюду виноватых и не клеймили бы весь белый свет, вплоть до Александра Невского, тоном юродивого. Образования тоже нет, во всяком случае, системного, а не диплома по маркистско-ленинской лабуде. А самомнение огромное. Убеждений тоже нет, потому что убеждения – это результат работы интеллекта. Вашего интеллекта. А у вас с этим бедновато, потому что своих мыслей вы упорно не высказываете – лепите штамп за штампом, причем все до одного примитивные. Или дешевые сплетни. А извилины напрячь или не умеете, или лень. Я вам уже с полдюжины раз объяснял, что христианин верует не в Библию, а в Бога. Но вы с феноменально тупым упорством пересказываете мне, из чего состоит Библия. Для христианина похвально изучать и знать Священное писание, но это вовсе не обязательно. Верующими и искренними христианами могут быть как очень эрудированные люди, так и необразованные и даже вовсе неграмотные. Вера - это не политзанятия, но вам, боюсь, это недоступно. Если бы вы всерьез хотели что-то доказать, то взялись бы за суть вопроса, за существование или несуществование Бога. Я вас не провоцирую, но поинтересуйтесь: над тем, чтобы доказать, что бога нет, несколько веков трудились многие неглупые люди, все они претендовали на научность своих доводов. Но факт остается фактом: действительно научного доказательства такой «истины» никто так и не нашел! Все, вроде вас, дальше дергания цитат из Библии и истошного крика о «предрассудках» ничего предложить не могут. Чем атеистическая картина мироздания отличается от христианского? - Тем, что вы заменили слово Бог словом Силы природы или просто Природа. Да разве это хоть что-то меняет, кроме отмены обязательности законов морали? Разве наука дала ответ хоть на один и фундаментальных вопросов, которые во все времена волновали человечество? Настоящие ученые и не претендуют на всезнайство. На это претендуют мунипуляторы общественным мнением, прикрывающиеся наукой, хотя сами к ней никакого отношения не имеют. И сведения из общей истории, вполне доступные для любого интересующегося человека, излагать мне тоже приходится не для того, чтобы блеснуть, а потому что вы с апломбом профессора демонстрируете вопиющее невежество, да еще и обвиняете оппонента в употреблении «советских агиток». Ведь это вы удивились : «Какого противника Невский в море опрокинул?» Вот и пришлось рассказать. И про крепостное право тоже. Кстати, по этому вопросу есть еще одна деталь, о которой вы бы давно сами должны были догадаться, но явно не догоняете, так что разжую и ее: да Россия была последней из великих европейских держав, отменившей крепостное право. Но она, с другой стороны, была единственной из них, которая сделала это не из корысти, а по морально-этическим соображениям. Столь ненавистным для вас «людям в мундирах» было стыдно за существование этого исторического пережитка и они отменили его, хотя никаких экономических стимулов для этого не было. И умудрились сделать это так, что никакой национальной катастрофы при этом, в отличие от других стран, не произошло. Что касается «верноподданичества»: а почему вы считаете достойными уважения только тех, кто разделяет ваши взгляды? Русские граждане избрали себе президента, который вам не нравится, и вот вы уже отказываете им в праве называться гражданами? Отсюда пол-шага до того, чтобы, придя к власти, отправить на тот свет всех инакомыслящих. Может быть, отдавая себе отчет именно в этой особенности психологии людей ваших «убеждений», русские граждане и не хотят отдавать свои голоса вашим ставленникам?