спасибо.хоть один более - менее внятный коммент.читать бредятину к фотографиям,нет уж никаких сил.по резкости-у меня на мониторе все нормально.некоторая смазанность может проявляться на недорогих жк.возможно надо просто настроить правильно монитор.
у меня оченьхороший жк, но смазанность на листьях явно чувствуется, плюс фотография ничего особо не выражает, имхо. что вы пытались передать её? какое настроение? смысл и тема?
))решили ответить в стиле -сам дурак?Я попытаюсь объяснить.Если Вы заметили,то снимок сделан аналоговой камерой(т.е.) на пленку.Сканировали в обычном минилабе.То ,что резкость не добавится при этом Вы надеюсь, не станете отрицать?Отсюда и некоторая потеря резкости.Далее,при такой глубине резкости фотография не может быть равномерно резкой.Что бы было понятней,если предположим при 8 диафрагме поставить глубину резкости от 3м до 10м,то наибольшая резкость будет в районе 5м.Очень хочется надеяться,что Вы понимаете о чем я говорю.Я конечно не помню какая была глубина.Это минус данной камеры.Это же не цифра,где данные параметры снимка потом можно просмотреть.Судя по снимку наибольшая резкость где то в районе лну,как раз там где окно.Снимок я постарался построить диагонально,что бы передать глубину снимка.Бордюр и стволы деревьев передают это,надеюсь.При просмотре фото взгляд идет слева на право.По крайней мере так утверждают специалисты.В меру своих сил я попытался так и сделать.Смысл и тема:"Осенние улицы .Вечер."Скорее это городской пейзаж.Ведь не будете же Вы возражать,что и без названия видно,что улица снята осенью ?И выражает снимок вечер,несколько желтый оттенок как раз дает заходящее солнце.Надеюсь и это Вы тоже знаете.При съемке пейзажа я не люблю людей в кадре.К тому же был один из таких теплых и тихих вечеров,какие бывают только осенью.Думаю ,что и у Вас такие вечера тоже были.Вот я и дождался когда меньше всего было людей в кадре(что бы не испортили вечер свим присутствием). А теперь Вы пойдите от противного и уберите название "Ленинград",как Вы думаете,кто то догадается,что Вы сняли?Вы мне можете возразить:Так ведь мрачно.Так ведь у Вас везде недодержка и везде мрачно.Что с того?Как художественный прием недодержка может быть хороша и применима,если она оправдана.Но ведь она у Вас на всех снимках.Вне зависимости от названия и жанра.Я Вам больше скажу.Почему то люди когда берут в руки камеру,думают,что они все гениальные мастера.Что им учится не надо.А те кто говорит ,что снимки плохие,просто не понимают большого творца и мега фотографа.А стоит похвалить какому нибудь такому же дилетанту,так тогда вообще полный капут.Начинается:Да это мой стиль.Меня хвалят.Я Вам дал очень хорошую вторую ссылку,прочтите.Продолжу.Фотогра фия сродни изучению азбуки.Ведь Вы же сначала учите буквы,потом слоги,потом учитесь составлять предложения.Ведь не изучив этого Вы не создадите достойное произведение?И в фотографии также.Когда видны типичные,детские ошибки,это так же видно когда пишет первоклашка.Карова,малако.Надо знать общепринятые правила,приемы.Хотя бы начальный уровень.Сейчас модно нарушать правила и говорить,что мол ,мне виднее как снимать.Но все равно,прежде чем нарушить,надо изучить классику жанра.Нарушать можно и нужно если это идет на пользу,но нарушать зная,для чего ты это делаешь,а не от незнания.Критика так же должна быть аргументированной.В живописи это искусствоведы,они могут объяснить ,что хотел сказать художник.Вот Вы же не сможете объяснить как и что хотел выразить какой-либо из великих художников(аргументированно)?И не возьметесь рисовать,потому что учиться надо.И я не смогу.А в фотографии почему то все это позволено кому не лень.И если кто то в силу своей элементарной неграмотности Вас похвалил и Вы продолжаете упорствовать и снимать плохо,не прислушиваясь к аргументам,то кому от этого плохо?Я тоже новичок в фотографии,но я учусь и стараюсь прислушиваться к критике.Но вся критика сводится к каким то глубокомысленно-философско-пусты м замечаниям.Вот,что кроме указанного выше недостатка(нерезкости),Вы сами можете отметить?Какие технические погрешности?Вот то то и оно.И писал я Вам коммент,не для того ,что бы Вас обидеть,а для того,что бы поняли,что неуместные и безграмотные восторги вредят больше,нежели неприятная ,но честная критика.А вообще если Вам это не по нраву,напишите мне ,что на фиг мне не надо твоя критика.И я даже словом,не обмолвлюсь о Ваших снимках.Успехов.
спасибо Вам большое за критику ) это важно, не соглашусь с вами только лишь в вопросе "мрачности"... мне это просто нравится )
что касается "учиться", тут я с Вами согласна на все сто.
нужно и много и долго, а за аргументированную критику правда спасибо.
что касается Вашей фотографии... дело вот в чём. Смотрите, даже если учесть факт того, что карточка потеряла резкость при сканировании, мне кажется важет итоговый вариант. Но итоговый вариант нечеток. я писала только лишь об этом, а не для того чтобы Вас обидеть. Вы же выставляете именно такой варант работы и мы судим, то что мы видим )
вот и всё.
))Вы меня ничем не обидели.Посмотрю ,где то у меня есть ссылки по поводу глубины резкости.Возможно я не смог правильно объяснить.Причем все же это пейзаж.Расстояние не маленькое.Попробуйте сами снять деревья
на таком расстоянии,что бы вышло резко(листья).Это не оправдание.Для Вас самой это будет полезно.Итоговый результат здесь же можно будет и посмотреть.Когда буду в тех краях,обязательно поинтересуюсь расстоянием.Если покажете здесь на сайте пейзаж по Вашему достаточно резкий,зайду полюбопытствую.Успехов."Мрачный" -это не мое слово.Не я его первый употребил.Но Вы не стали возражать,поэтому я так пишу.Успехов.
Школа фотографии
прилично.композиционно грамотно.видна перспектива и глубина снимка.красивые цвета.желательно чуть порезче.
спасибо.хоть один более - менее внятный коммент.читать бредятину к фотографиям,нет уж никаких сил.по резкости-у меня на мониторе все нормально.некоторая смазанность может проявляться на недорогих жк.возможно надо просто настроить правильно монитор.
у меня оченьхороший жк, но смазанность на листьях явно чувствуется, плюс фотография ничего особо не выражает, имхо. что вы пытались передать её? какое настроение? смысл и тема?
))решили ответить в стиле -сам дурак?Я попытаюсь объяснить.Если Вы заметили,то снимок сделан аналоговой камерой(т.е.) на пленку.Сканировали в обычном минилабе.То ,что резкость не добавится при этом Вы надеюсь, не станете отрицать?Отсюда и некоторая потеря резкости.Далее,при такой глубине резкости фотография не может быть равномерно резкой.Что бы было понятней,если предположим при 8 диафрагме поставить глубину резкости от 3м до 10м,то наибольшая резкость будет в районе 5м.Очень хочется надеяться,что Вы понимаете о чем я говорю.Я конечно не помню какая была глубина.Это минус данной камеры.Это же не цифра,где данные параметры снимка потом можно просмотреть.Судя по снимку наибольшая резкость где то в районе лну,как раз там где окно.Снимок я постарался построить диагонально,что бы передать глубину снимка.Бордюр и стволы деревьев передают это,надеюсь.При просмотре фото взгляд идет слева на право.По крайней мере так утверждают специалисты.В меру своих сил я попытался так и сделать.Смысл и тема:"Осенние улицы .Вечер."Скорее это городской пейзаж.Ведь не будете же Вы возражать,что и без названия видно,что улица снята осенью ?И выражает снимок вечер,несколько желтый оттенок как раз дает заходящее солнце.Надеюсь и это Вы тоже знаете.При съемке пейзажа я не люблю людей в кадре.К тому же был один из таких теплых и тихих вечеров,какие бывают только осенью.Думаю ,что и у Вас такие вечера тоже были.Вот я и дождался когда меньше всего было людей в кадре(что бы не испортили вечер свим присутствием). А теперь Вы пойдите от противного и уберите название "Ленинград",как Вы думаете,кто то догадается,что Вы сняли?Вы мне можете возразить:Так ведь мрачно.Так ведь у Вас везде недодержка и везде мрачно.Что с того?Как художественный прием недодержка может быть хороша и применима,если она оправдана.Но ведь она у Вас на всех снимках.Вне зависимости от названия и жанра.Я Вам больше скажу.Почему то люди когда берут в руки камеру,думают,что они все гениальные мастера.Что им учится не надо.А те кто говорит ,что снимки плохие,просто не понимают большого творца и мега фотографа.А стоит похвалить какому нибудь такому же дилетанту,так тогда вообще полный капут.Начинается:Да это мой стиль.Меня хвалят.Я Вам дал очень хорошую вторую ссылку,прочтите.Продолжу.Фотогра фия сродни изучению азбуки.Ведь Вы же сначала учите буквы,потом слоги,потом учитесь составлять предложения.Ведь не изучив этого Вы не создадите достойное произведение?И в фотографии также.Когда видны типичные,детские ошибки,это так же видно когда пишет первоклашка.Карова,малако.Надо знать общепринятые правила,приемы.Хотя бы начальный уровень.Сейчас модно нарушать правила и говорить,что мол ,мне виднее как снимать.Но все равно,прежде чем нарушить,надо изучить классику жанра.Нарушать можно и нужно если это идет на пользу,но нарушать зная,для чего ты это делаешь,а не от незнания.Критика так же должна быть аргументированной.В живописи это искусствоведы,они могут объяснить ,что хотел сказать художник.Вот Вы же не сможете объяснить как и что хотел выразить какой-либо из великих художников(аргументированно)?И не возьметесь рисовать,потому что учиться надо.И я не смогу.А в фотографии почему то все это позволено кому не лень.И если кто то в силу своей элементарной неграмотности Вас похвалил и Вы продолжаете упорствовать и снимать плохо,не прислушиваясь к аргументам,то кому от этого плохо?Я тоже новичок в фотографии,но я учусь и стараюсь прислушиваться к критике.Но вся критика сводится к каким то глубокомысленно-философско-пусты м замечаниям.Вот,что кроме указанного выше недостатка(нерезкости),Вы сами можете отметить?Какие технические погрешности?Вот то то и оно.И писал я Вам коммент,не для того ,что бы Вас обидеть,а для того,что бы поняли,что неуместные и безграмотные восторги вредят больше,нежели неприятная ,но честная критика.А вообще если Вам это не по нраву,напишите мне ,что на фиг мне не надо твоя критика.И я даже словом,не обмолвлюсь о Ваших снимках.Успехов.
спасибо Вам большое за критику ) это важно, не соглашусь с вами только лишь в вопросе "мрачности"... мне это просто нравится ) что касается "учиться", тут я с Вами согласна на все сто. нужно и много и долго, а за аргументированную критику правда спасибо. что касается Вашей фотографии... дело вот в чём. Смотрите, даже если учесть факт того, что карточка потеряла резкость при сканировании, мне кажется важет итоговый вариант. Но итоговый вариант нечеток. я писала только лишь об этом, а не для того чтобы Вас обидеть. Вы же выставляете именно такой варант работы и мы судим, то что мы видим ) вот и всё.
))Вы меня ничем не обидели.Посмотрю ,где то у меня есть ссылки по поводу глубины резкости.Возможно я не смог правильно объяснить.Причем все же это пейзаж.Расстояние не маленькое.Попробуйте сами снять деревья на таком расстоянии,что бы вышло резко(листья).Это не оправдание.Для Вас самой это будет полезно.Итоговый результат здесь же можно будет и посмотреть.Когда буду в тех краях,обязательно поинтересуюсь расстоянием.Если покажете здесь на сайте пейзаж по Вашему достаточно резкий,зайду полюбопытствую.Успехов."Мрачный" -это не мое слово.Не я его первый употребил.Но Вы не стали возражать,поэтому я так пишу.Успехов.